Výsledky v kostce: Analyzoval jsem 5 výrazných webů spojených s Českými Budějovicemi. Lighthouse Performance se v našem měření pohybovalo mezi 41 a 75 body. Core Web Vitals odhalily problémy s INP, CLS i LCP. Největším překvapením byl rozdíl mezi laboratorním a reálným měřením – u jednoho webu činilo laboratorní LCP 5,9 s, zatímco reálná uživatelská data ukazovala 1,6 s.
České Budějovice mají Budvar, KOH-I-NOOR, silný průmysl, velké potravinářské společnosti i řadu firem, jejichž značky dávno překročily hranice jižních Čech. Ale jak si vedou jejich webové stránky?
Rozhodl jsem se tentokrát místo obecných pouček o webdesignu udělat něco praktičtějšího. Vybral jsem pět výrazných webů spojených s Českými Budějovicemi a podíval se jim pod technickou kapotu.
Nejde o soutěž o nejhezčí web ani o komplexní SEO audit jednotlivých společností. Zajímala mě především rychlost, technická kvalita, Core Web Vitals, přístupnost, základní SEO a technologie, na kterých jsou stránky postavené.
Výsledky jsou docela zajímavé. A především ukazují, že na otázku „Je tento web rychlý?“ někdy neexistuje jedno jediné číslo.
Co jsem vlastně měřil?
Aby měření nebylo založené na dojmu, použil jsem několik různých zdrojů dat.
Základem byl Google PageSpeed Insights / Lighthouse, který hodnotí mimo jiné výkon, přístupnost, doporučené postupy a technické SEO. Vedle laboratorního testu jsem tam, kde byla data dostupná, sledoval také Core Web Vitals získané z reálného používání webu návštěvníky v prohlížeči Chrome.
Druhým nástrojem byl GTmetrix, který poskytuje vlastní laboratorní měření výkonu a struktury stránky.
Nakonec jsem se podíval také na technologie a redakční systémy, které jednotlivé weby používají.
To rozdělení je důležité. Laboratorní test simuluje návštěvu webu za určitých podmínek. Data Chrome UX Report naopak popisují zkušenost skutečných návštěvníků za posledních 28 dní. Oba pohledy jsou užitečné, ale neříkají úplně totéž.
Všechny weby jsem testoval ve stejný den, 21. srpna 2026.
Pět webů a první překvapení
Rozdíly se objevily prakticky okamžitě.
V laboratorním testu Lighthouse se skóre Performance u sledovaných webů, pro které máme srovnatelné měření, pohybovalo přibližně od 41 do 75 bodů ze 100. Ani jeden tedy v tomto konkrétním měření nedosáhl do zeleného pásma 90–100 bodů.
To ale ještě neznamená, že jsou všechny weby pomalé.
Právě zde začíná být analýza zajímavější.
Jeden z testovaných webů například dosáhl v Lighthouse skóre Performance 72 bodů, zatímco GTmetrix mu přidělil Performance 86 %. Ještě zajímavější jsou jeho reálná uživatelská data: LCP 1,8 sekundy, INP pouhých 50 ms a CLS 0,01. Core Web Vitals tak web jako celek splnil.
Na druhém konci laboratorního měření se objevil web se skóre Performance 41 bodů. Jeho reálné LCP dosahovalo 3 sekund a TTFB 1,9 sekundy.
Rozdíl mezi nejlepšími a nejslabšími výsledky tedy rozhodně nebyl kosmetický.
Nejrychlejší web nemusí mít skóre 100
Web je lákavé hodnotit jedním číslem.
Performance 95? Výborný web.
Performance 42? Špatný web.
Ve skutečnosti je to složitější.
Velmi pěkně to ukázal jeden z analyzovaných průmyslových webů. Reálná data uživatelů uváděla LCP 1,6 sekundy a CLS 0, takže dostupná data Core Web Vitals vycházela jako vyhovující.
Laboratorní Lighthouse test stejného webu ale naměřil LCP 5,9 sekundy. GTmetrix při samostatném testu zaznamenal LCP 4,2 sekundy.
To je obrovský rozdíl.
Neznamená to, že jeden nástroj měří správně a druhý špatně. Ukazuje to rozdíl mezi laboratorním testem konkrétního načtení stránky a agregovanou zkušeností skutečných návštěvníků.
Pro majitele webu je to docela důležité ponaučení: PageSpeed skóre je diagnostický nástroj, nikoliv školní vysvědčení webu.
Core Web Vitals: dva weby neprošly úplně jiným způsobem
Ještě zajímavější jsou konkrétní důvody, proč některé stránky nesplnily Core Web Vitals.
U jednoho z testovaných webů vypadala většina hodnot velmi dobře. Reálné LCP bylo 1,9 sekundy, CLS 0,08 a TTFB pouze 0,4 sekundy. Problémem však bylo INP 215 ms, tedy mírně horší odezva stránky při interakci uživatele.
Jiný web měl naopak výborné LCP 1,2 sekundy a INP 103 ms. Jenže jeho CLS dosáhlo hodnoty 0,59.
CLS neboli Cumulative Layout Shift sleduje vizuální stabilitu stránky. Zjednodušeně řečeno: zda prvky stránky při načítání neposkakují a neposouvají obsah před očima uživatele.
Hodnota 0,59 je proto podstatně zajímavější než obecné konstatování, že „web není dostatečně rychlý“. Jeho problém totiž neleží primárně v rychlosti vykreslení hlavního obsahu, ale ve stabilitě layoutu.
A právě to je jeden z důvodů, proč při tvorbě webových stránek nestačí web pouze otevřít na rychlém počítači a říct si, že se načítá svižně.
Budějovické weby nejsou technologicky uniformní
Zajímavý byl také pohled na technologie.
Ve vzorku se objevil Webflow, Drupal, PHP řešení bez jednoznačně identifikovaného CMS i web využívající Node.js/Express. U jednoho webu nástroj při kontrole jednotlivých stránek uváděl Wix, zatímco technologická detekce současně zachytila Express a Node.js – právě proto je automatickou identifikaci technologií potřeba brát s určitou rezervou.
U městského webu byl detekován Drupal 7.92.
Pět webů samozřejmě nestačí k tomu, abychom z toho vyvozovali statistiku používaných CMS v Českých Budějovicích. Přesto je na malém vzorku dobře vidět, že ani mezi velkými a známými weby neexistuje jedna dominantní technologická cesta.
A možná ještě zajímavější je něco jiného:
WordPress se v této pětici jako jednoznačně detekovaný hlavní CMS vůbec neobjevil.
To je docela příjemná připomínka i pro člověka, který se WordPressem profesionálně zabývá. Kvalitní web není kvalitní proto, že používá WordPress, Webflow, Drupal nebo vlastní systém. Technologie je prostředek. Výsledek závisí především na tom, jak dobře je použitá.
Rychlost nebyla jediným problémem
Lighthouse samozřejmě neměří pouze Performance.
U analyzovaných webů se skóre přístupnosti pohybovalo od 79 do 100 bodů. Jeden z technicky pomalejších webů přitom dosáhl v Accessibility plných 100 bodů.
To je další hezký příklad toho, proč není dobré weby řadit jednoduše od „nejlepšího“ po „nejhorší“.
Web může mít pomalejší vykreslení, ale velmi dobrou přístupnost. Jiný může být rychlý, ale mít problém s interaktivitou. Další vykreslí obsah téměř okamžitě, ale během načítání s ním výrazně pohne.
Kvalita webu je součtem mnoha různých vlastností.
A co SEO?
V základním Lighthouse SEO auditu dosahovaly testované weby většinou poměrně vysokých hodnot – například 92 nebo 100 bodů.
Tady je ale potřeba udělat důležitou poznámku.
Lighthouse SEO skóre není skutečný SEO audit.
Kontroluje několik technických předpokladů, které pomáhají vyhledávačům stránku správně procházet a interpretovat. Neřekne nám ale, zda má web dobře navrženou informační architekturu, zda odpovídá na správné vyhledávací dotazy, jak kvalitní má obsah, interní prolinkování, zpětné odkazy nebo zda dokáže konkurovat ostatním výsledkům ve vyhledávání.
U jednoho z analyzovaných webů například další technická kontrola upozornila na chybějící meta description, přesto Lighthouse SEO dosahovalo 92 bodů.
Skóre 92 ze 100 tedy rozhodně neznamená, že je SEO z 92 % hotové.
Kéž by SEO fungovalo tak jednoduše.
Co ukázala malá budějovická sonda?
Pět webů není reprezentativní studie českobudějovického internetu a ani si na ni tato analýza nehraje. Je to malý vzorek několika výrazných webových prezentací.
Přesto ukázal několik věcí velmi názorně.
Velká a známá značka automaticky neznamená technicky bezchybný web. I u profesionálně působících prezentací lze najít rezervy ve výkonu, interaktivitě nebo vizuální stabilitě.
Současně se ukázalo, že jedno číslo z PageSpeed Insights nestačí. Jeden z webů měl laboratorní LCP 5,9 sekundy, zatímco jeho reální uživatelé vykazovali LCP 1,6 sekundy.
A konečně se potvrdilo, že rychlost není totéž co kvalita webu. Performance, přístupnost, SEO, stabilita, použitelnost a obsah jsou rozdílné disciplíny.
Co bych na českobudějovických webech řešil jako první?
Pokud bych měl výsledky převést do praxe, nezačínal bych redesignem jen proto, že PageSpeed ukázal oranžové číslo.
Nejdříve bych zjistil, co konkrétně web brzdí a zda problém skutečně pociťují i jeho návštěvníci.
U jednoho webu může být prioritou optimalizace Largest Contentful Paint. U jiného JavaScript a odezva na interakce. U dalšího stabilita layoutu. A někde může být technický výkon naprosto přijatelný, zatímco největší rezervy leží v obsahu, konverzní cestě nebo SEO.
Právě proto má technický audit smysl dělat v kontextu konkrétního webu a jeho účelu.
Tvorba webových stránek v Českých Budějovicích není jen otázka designu
Pěkná homepage je důležitá. Jenže návštěvník i Google nakonec pracují s tím, co se nachází pod ní.
Rychlost načítání, struktura HTML, responzivita, přístupnost, technické SEO, práce s obrázky, JavaScript, server, cache i způsob, jakým je web dlouhodobě spravovaný, mohou mít na jeho fungování stejně velký vliv jako samotná grafika.
Při tvorbě webových stránek pro firmy z Českých Budějovic a jižních Čech proto řeším web jako celek – od návrhu a vývoje přes WordPress nebo WooCommerce až po technické SEO, optimalizaci výkonu a následnou správu.
Nejde mi o to získat za každou cenu zelenou stovku v jednom testu. Smyslem je vytvořit web, který je rychlý, srozumitelný pro vyhledávače, dobře použitelný pro lidi a především funguje pro firmu, které patří.
A pokud už web máte, někdy není potřeba stavět nový. Stačí se mu nejdříve pořádně podívat pod kapotu.